En fait, plutôt que de répéter, j'ai fini par trouver une très bonne description des problèmes, que l'on peut trouver chez Étienne Chouard, ici: Une mauvaise constitution.
Mise à jour: le rappel de ses arguments en résumé histoire de savoir ce qu'il dit peut servir, les voici donc.
- Texte illisible (une constitution se doit d'être courte, lisible et compréhensible y compris par les couches "basses" de la population);
- Texte partisan (une constitution ne donne pas la politique du/des pays qui l'adopte(nt));
- Texte verrouillé (impossible de le modifier sauf unanimité, impossible dans un "état" à 25 pays, et plus encore si on rajoute des pays, surtout de cultures différentes);
- Texte n'organisant pas de séparation ni de contrôle du pouvoir (rôle du premier ministre et du parlement en France);
- Texte entérinant des institutions âgées de 50 ans, à la fois juges et parties.
Soit dit en passant, je ne suis pas opposé à la discussion, mais je préviens d'avance qu'il est inutile de tenter de me faire changer d'avis, ça ne fonctionnera pas.
27 réactions
1 De Anonymous - 06/04/2005, 21:58
Je suis également pour le non, surtout convaincu par le texte que voilà :
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2157
Le discours en bois de cageot de certains militants du "oui" a achevé de me convaincre pour ma part..
2 De honor - 07/04/2005, 11:21
Ce qui m'amuse dans ce débat, c'est le fait que soudainement, on se reveille.
Ca me fait sourire, c'est un peu comme les manif de jeunes contre le Pen aprés le premier tour de la présidentielle de 2002...
Soyons honnêtes, les deux bords font des discours en bois de cageot ( c'est normal, ils doivent convaincre qu'ils ont raison).
Ensuite voter oui ou non ? Vaste question. Je ne suis pas sur que voter non ait beaucoup plus d'effet que voter oui.
Prenons la directive Bolkestien, qui croit réellement qu'un oui à la constitution aura plus d'effet qu'un non dessus ( ou inversement) ?
Le probléme principal de l'Europe c'est qu'on dit "on veut être fort ensemble" mais personne n'a envie de renoncer à ses pouvoirs... Donc on se tape un oui batard (constitution qui ménage le chévre et le chou) et un non batard ( refus de Raffarin, de chirac, directive Bolkestien, delire antiaméricaniste sur l'OTAN etc...)
Donc on prêche le oui, on prêche le non mais tout d'abord on prêche pour soi, pour son petit pouvoir politique...
Alors, oui ? non ? votez ce qu'il vous plait, mais gardez le sens critique ensuite dont nous lourdent les partisans du non ! quoi je suis un dangereux utopiste ;-)
3 De Anonymous - 10/04/2005, 11:52
On se réveille parce qu'il y a référendum, tout simplement..
Quant au discours qui est le tien, il n'apporte strictement rien.
L'objet est de voter pour ou contre, point barre. Il n'y a pas de oui batard ou de non batard, et si tu t'étais intéressé à la question, au lieu de critiquer tout le monde non sans un certain cynisme désabusé, tu aurais probablement aussi un avis sur la question ..
Et je ne vois absolument pas en quoi cette désinvolture et ce discours mou te donnent des allures d'utopistes..
4 De FLO - 12/04/2005, 11:43
Je ne chercherai pas a te persuader du contraire étant en parfaite harmonie avec toi
Tu peux aller sur mon blog et tu comprendras pourquoi mon NON est plus citoyen que technocratique ou technique. http://northernlink.canalblog.com/
5 De Anonymous - 16/04/2005, 11:08
Bon, faut bien qu'un de tes lecteurs te disent qu'il va voter oui... ce sera donc moi.
Je suis pro-européenne, c'est le coeur de mon engagement politique, et tout ce que je lis comme arguments pour le "non", c'est des choses qui de toute façon existent déjà (voire des choses qui n'ont tirn à voir avec le débat en théorie - exemple de la Turquie -) ! Refuser la Constitution nous laissera avec comme textes régissant l'UE ceux du traité de Nice, de... des mauvais textes !
Le texte de Constitution n'est -hélas- pas très bon, mais il présente des avancées. refuser ce texte c'est donc refuser des avancées et rester sur des textes où sont déjà présents tout ce qui vous gêne !
Et encore hélas, on ne peut pas espérer en votant "non" qu'un meilleur texte de Constitution soit élaboré. Si ce texte n'est pas approuvé, on n'en aura pas d'autre de proposé avant longtemps...
Bon, tu as déjà dit Arnaud qu'on ne te fera pas changer d'avis, donc je vais m'arrêter là, mais je suis triste de voir parmi les gens que j'apprécie autant de personnes décidées à voter "non". :-(
--
LN
6 De Yann Germain - 21/04/2005, 00:16
Pour t'aider à y voir plus clair je te propose de regarder quelques analyses qui expliquent les raisons de voter "non" à cette Constitution Européenne.
Je les ai mises sur la page de liens de mon site personnel :
http://membres.lycos.fr/yanngermain/Accueil.html
N'hésite pas à envoyer ces analyses à tes amis pour les convaincre de voter "non" !
7 De Anonymous - 22/04/2005, 15:24
Un moyen simple pour choisir.... Regardez qui vote pour le "non": Le Pen, De Villiers, l'extreme gauche.... Desolé mais je ne me reconnais pas dans ces personnes et je ne partage pas leurs idees. Ce qui leur fait peur ne peut pas etre foncierement mauvais!
8 De Arnaud Launay - 22/04/2005, 15:37
C'est totalement indépendant de la politique interne, comme tous les partisans du oui se plaisent à le rappeller sans arrêt; et il faudrait peut-être également remarquer que dans la gauche et la droite centriste à la française, il y a de toute façon des dissensions: dire qu'il faut voter oui parce qu'on n'aime pas certaines personnes qui votent non est le plus faible des arguments que j'ai entendu jusqu'ici. Un vrai comportement de mouton. Très français, somme toute.
9 De Candide - 27/04/2005, 17:53
Des raisons de voter Oui ? En voilà :
http://voteroui.freezee.org
10 De Honor - 28/04/2005, 12:54
A force de voir comment tourne la campagne sur le TCE, j'attends avec impatience les révélation suivantes :
" Hollande est le fils caché de Bolkenstein avec une plombiére polonaise"
et
"Emmanuelli en string qui suce des ours"
Ca releverait le niveau du débat :o)
11 De Eïnte - 05/05/2005, 16:30
12 De Adriano - 07/05/2005, 19:21
Félicitations pour ce blog. Pour les amateurs de la perspective européenne je vous signale le blog que nous venons de lancer avec d'autres Européens http://faraoui.blogspot.com
13 De Anonymous - 10/05/2005, 14:57
Quelle que soit notre position sur la Constitution, il faut dénoncer l'effort concerté entre Bruxelles et Paris pour faire propagande pour le OUI. Il est inconcevable, dans une démocratie, d'accepter que notre gouvernement avec les institutions européennes aient dépensé plus de 26 200 000 euros des fonds publics pour la campagne du OUI contre 4 000 000 d'euros pour le NON.
Maintenant on apprend que le Conseil européen projette de baisser à 5.5% les tarifs de restauration en France à l'approche du référendum. Ces "cadeaux" frise la magouille. Peut-on continuer d'accepter ces abus?..
http://www.liberation.fr/page.php?Article=294550
14 De achanath - 10/05/2005, 21:13
Super le blog... Moi aussi j'ai beaucoup appris des arguments d'Etienne Chouard... Et des lecture du TECE, et des discussion sur les newsgroups... J'ai aussi mis un petit blog pour exprimer mon humeur et mes réactions autour de ce traité qui se voit constitution...
http://hupnoo.blog.lemonde.fr/upno_bloglemondefr/
bonne lecture
15 De Léo - 13/05/2005, 15:11
J'aime beaucoup la généalogie de Hollande. Plus sérieusement, le "bois de cageot" se retrouve des deux côtés, mais ça fait partie du jeu, à nous de trouver ce qu'il y a réellement en dessous et surtout de savoir qu'elle est l'Europe qu'on veut et surtout qu'on peut véritablement créer.
Moi c'est oui et je vous invite à en discuter : http://horscadres.blogs.com/mon_weblog
16 De Karo - 18/05/2005, 01:20
Je voulais laisser un petit message, je ne savais pas ou, donc voilà, j'ai trouvé un espece d'espace ou je peux laisser la trace de mon passage... comment je suis arrivée là? je n'en sais rien, mais je ne regrette pas! c'est rigolo, ça change des autres blogs!
et pour la constitution, non c'est NON :)
17 De guillaume - 19/05/2005, 16:18
Bonjour,
merci à tous pour les liens que vous mettez à disposition, ils permettent à chacun de chercher des arguments oui et non.
cependant, pourquoi ne pas lire directement la consitution ? la partie intéressante se lit en quelques heures, et donne alors plus de reliefs aux arguments de chacun. Une chose me frappe alors : les partisans ne se contentent jamais de lire le texte, ils l'interprètent. Ce qui leur permet alors de faire dire au texte ce qu'ils veulent en entendre. Par contre certains (malheureusement pas tous) partisans du oui s'en tiennent au texte, conscients que l'application de la consitution se fera en fonction de la couleur politique du parlement et de la commission (que je préfèrerais à gauche). J'attends donc des arguments pour le non qui s'en tiendront au texte, et surtout pas le texte d'Etienne Chouard dont toutes les erreures apparaissent lorsqu'on a lu le texte. ci-joint une réponse plutôt intéressante à Etienne Chouard:
http://www.gauche-en-europe.org/zoom_pub.php?id=303&lg=fr
et quelques arguments précis, avec de vraies références sur blogdsk.net/europe
18 De Laure Allibert - 21/05/2005, 16:41
Ce texte est antilibéral et cryptocollectiviste, et je voterai NON, comme tous les libéraux cohérents.
19 De Anonymous - 24/05/2005, 13:36
Ce texte hypocrite qu'on veut nous faire adopter :
Le danger est qu'on ne le comprenne pas ou, plus grave, qu'on le comprenne trop bien. Il est vrai qu'un texte de 324 pages pour ses quatre parties, auxquelles s'ajoutent 460 pages pour ses deux annexes, 36 protocoles et 50 déclarations, a d'emblée de quoi rebuter le lecteur ordinaire. S'il s'avise de comparer cette « Constitution » à celle de son propre pays, il constatera qu'elle est de dix à quinze fois plus longue (14,7 fois pour la France), ce qui ne plaide pas pour l'objectif proclamé de « rapprocher l'Europe des citoyens ». Aucun de ces termes ne figure dans la Constitution française, à l'exception de « commerce », que l'on trouve deux fois, et de « religion », présent une fois. Le doute s'installe alors chez notre amateur de mots : s'agit-il bien d'une « Constitution » européenne, qu'on lui a par ailleurs présentée comme laïque, ou bien d'un copié collé des statuts du Fonds monétaire international (FMI) et de la charte de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), agrémenté d'un coup de chapeau à M. George W. Bush pour le « terrorisme » et au Vatican pour la « religion » ?
Si ce citoyen modèle, désireux de bien connaître ce qu'on lui demande d'approuver, procède à un premier balayage de l'ensemble du texte ? comme on parcourt les chapitres d'un livre avant de l'acheter ?, il éprouvera rapidement un étrange sentiment : le traité comporte de nombreux mots, eux-mêmes très souvent répétés, mais qui sont totalement étrangers au lexique constitutionnel. Se piquant au jeu et disposant de bons logiciels, il découvrira, pour s'en tenir aux quatre parties du traité, que « banque » apparaît 176 fois ; « marché » 88 fois ; « libéralisation » ou « libéral » 9 fois ; « concurrence » ou « concurrentiel » 29 fois ; « capitaux » 23 fois ; « commerce » et ses dérivés immédiats 38 fois ; « marchandises » 11 fois ; « terrorisme » 10 fois ; « religion » ou « religieux » 13 fois.
D'autre part il semblerait que « la principale innovation concerne la reconnaissance de droits sociaux » dans la deuxième partie du traité, intitulée « La Charte des droits fondamentaux de l?Union ». En fait, ces droits n'ont de « fondamentaux » que le nom. Outre que leur contenu constitue une régression par rapport au droit national de nombreux pays (13) ? il y est question du « droit de travailler » et non du droit au travail ; d'« accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux », ce qui suppose leur existence préalable, et non de droit à la sécurité sociale et aux services sociaux, etc. ?, leur champ d'application est strictement circonscrit : ils engagent les Etats et les institutions européennes « uniquement lorsqu'ils mettent en oeuvre le droit de l'Union » (article II-111).
Oui, il faut voter NON à cette constitution pour le plus grand bien de l'Europe.
20 De Anonymous - 24/05/2005, 20:57
POur ma part dans une constitution, si un seul article me pose probleme, c'est tout le texte qui tombe... C'est pourquoi les défenseurs du non ne peuvent que s'en donner à coeur joie tant les articles posant des problemes existent et cela explique également la galere des ouitiste .....à justifier l'injustifiable...
Bref mon seul souhait c'est un NON avec une forte participation.
21 De Africa_Delice - 26/05/2005, 10:24
J'ajoute mon "non" au tien, car je suis communiste, eh oui!! Salut!
22 De Anonymous - 28/05/2005, 14:08
Le problème c'est qu'il y a des raisons pour voter OUI et d'autres pour voter NON.
Je voterais NON uniquement si on peut me prouver qu'on pourra obtenir mieux.
Ce qui me gène c'est que tous les NON ne sont pas pour les mêmes raison.
De villiers et Le pen m'énervent par exemple.
De plus, la couleur politique de l'Europe risque de changer. On risque de se retrouver avec 20 pays de droite et 5 de gauche (dont l'Angleterre).
Donc bonjour la négociation, à condition qu'on s'entende déjà entre nous. (Pourquoi les raisons de l'extrème droite devrait passer avnat ceux de l'extrème gauche) Les autres pays Européens veulent plus de libéralisme.
Souhaitant une Europe plus sociale, je m'y opposerais si on a le droit de voter.
Mais premièrement, rien n'est moins sur que nous aurons droit un référendum. On pourrait aussi avoir un vote parlementaire
Et à défaut, on vote NON, et encore NON, et NON NON.. et bien on se retrouve avec le traité de Nice qui en regardant bien à pratiquement tous ce qu'il y a dans le TCE sans en avoir les avantages.
Et ne vous y trompez pas, la validité du traité de Nice a une date illimitée (2ième partie Article 11) en attendant qu'un autre traité prenne la suite. La confusion nait que si le TCE est voté, certains dispositions remplaceront ceux de Nice qu'en 2009. En l'absence TCE, c'est NICE... en attendant de trouver un accord.
DOnc, encore dans le doute, avez vous d'autres propositions qui pourraientm'aider.
Merci
Voua avez raison, votez non et on aura le traité de Nice.
23 De Olaf - 28/05/2005, 18:08
Salut arnaut,
Je suis d'accord avec toi, voilà pourquoi:
http://rodriguezflorian.free.fr/index.php?2005/05/21/25-pourquoi-je-dis-non-au-traite-constitutionnel
Et une page débat:
http://rodriguezflorian.free.fr/index.php?2005/03/23/16-debat-constitution-europeenne-pour-ou-contre
PS: dommage qu'on ne puisse pas faire de trackbacks...
24 De Anonymous - 28/05/2005, 23:27
Bonjour à tous partisans du non, je vous écris car je crois en vous, je crois en un sursaut de la raison,
C'est quoi ce site où on réve d'un inflation à15%, d'une BCE qui n'existerait plus, avec elle plus d'Euro et ils seront où nos francs !
Une France se ratatinant sur elle même, puisant dans ses ressources énergétiques et fermant ses frontières non seulement aux marchandises qui pourraient concurrencer la production nationale mais aussi aux Hommes qui produisent et véhiculent ces marchandises.
Quel bon en arrière ils nous proposent ces libres penseurs qui pronnent le NON à la Constitution.
A écouter les débats sur les différentes chaines cette semaine on voit l'ambiguité de la réponse des Non et on ne peut que se dire quel avenir auront-ils. Dimanche soir si le Non l'emporte la France contiendra 100% de cocus, 52 cocus du Non et 48% cocus du Oui.
- RENEGOCIATION : il faudra attendre la fin du processus de ratification des 25 pays avant d'envisager une quelconque renégociation du texte :
1 ) si au moins 20 pays sur 25 ratifient le texte il pourra être adopté par ces 20 pays et les cinq autres resteront sur le quai => Regarder les trains passer cela va un peu mais je préfére "vachement" plus être dedans pour arriver avec tout le monde!
2 ) si plus de 5 pays refusent de ratifier ce texte, les gouvernements alors en place décideront de l'avenir de la consitution avec les choix suivants :
a) Abandon et retour au traité de Nice => aucune avancé, gueule de bois pour tout le monde !
b) Renégociation du texte mais avec quels critéres, plus de libéralisme pour les hollandais, plus de social pour certains français (le non de gauche), plus de protectionisme pour d'autres français (le non de droite), moins de service public pour les anglais, etc.. Il faudra trouver un compromis, cela prendra du temps des mois et mêmes des années et ce compromis sera validé par les élus en place => dans 3 / 4 ans ou plus, l'Europe politique penchera à gauche ou à droite et la nouvelle proposition de traité sera t-elle meilleure ou moins bonne, seule madame Irma avec sa boule cristal peut vous le dire! et certains "nontistes" trouveront une amélioration et deviendront "ouitistes" et certains "ouitistes" deviendront "nontistes". MAIS DE TOUTE FACON CELA SERA TOUJOURS UN COMPROMIS, DONC UNE BOUTEILLE A MOITIE VIDE MAIS AUSSI UNE BOUTIELLE A MOITIE PLEINE.
- POLITIQUE INTERIEUR :
1) Pour le pouvoir en place aucun changement, le vote concerne un texte européen qui dans tous les cas de figure n'est pas applicable avant 2007. Un éventuel remaniement pour marquer le coup, mais avoir un sosie de Raffarin sous la forme de Villepin, ou Borloo ou une autre ne changera pas grand chose, de toute façon nous entrons dans une période pré-électoral (dans 18 mois les élections présidentielles) et ce changement aurait eu lieu quelque soit l'issu du scrutin de dimanche.
2) Dans nos chers partis politique de gauche, quel chianlit surtout au PS avec ces partisans du Non qui ont baffoués la démocratie interne de leur parti. Un référendum interne est fait au PS, le résultat est le "OUI", donc en bon démocrate les Fabius, Emmanuelli et consorts auraient du se plier à cette majorité. Mais non, ils ont le culot de faire campagne pour le Non, désavouant le vote des adhérents du PS => Vous voulez que je fasse confiance dans l'avenir à ces pseudos démocrates, certainement pas ! Et quel pouvoir auront les légitimismes(Hollande et compagnie) qui, sur ce coup là ont certainement manqué d'envergure. Il ne faut pas réver, si le PS explose ce n'est pas le PC ou la LCR qui en recuillera les fruits, Fabius a déjà dit qu'il ne les suivrai pas dans leurs façons de continuer le combat aprés le référendum. La LCR, le PC et les autres "nontistes" de gauche hors PS vont donc continuer leur discussion pour modifier la constitution dans des cercles trés réduits et dans 18 mois lors des élections présidentielles, une gauche diminuée se présentera devant les électeurs pour un nouvel avril 2002!
POURQUOI VOTER "OUI" :
1) Ce texte n'est pas parfait, loin de là, mais il a premièrement le mérite d'exister, il respecte les libertés des peuples, ils respectent les races et il ne comporte que des améliorations, certaines minimes par rapport aux textes existants, mais elles ont le mérite d'exister.
2) Il va permettre enfin d'avoir une Europe politique qui pourra avoir des moyens de controle sur l'Europe économique et cette Europe politique retirera sa légitimité des peuples.
3) Même si les améliorations à apporter à ce texte ne seront pas facile car souvent il faudra la ratification de tous les membres, elles sont quand même possible.
4) C'est un compromis et pas un carcan, et à ce titre il permettra à une Europe de gauche de suivre un programme infléchi à gauche et vice versa à une Europe de droite de suivre un programme infléchi à droite.
5) Vis à vis de l'extérieur de l'Europe, la ratification de ce traité ne pourra qu'augmenter l'influence du Vieux Continent dans le Monde par rapport aux puissances existantes (Etats-Unis) et par rapport aux puissances émergentes (CHINE par exemple)
C'EST NOTRE AVENIR ET CELUI DE NOS ENFANTS QUE NOUS JOUONS DIMANCHE, NE LE GACHONS PAS, SACHONS NOUS SATISFAIRE DE CE PREMIER PAS EN AVANT POUR POUVOIR EN FAIRE D'AUTRES APRES
:-) OUI OUI :-)
:-) OUI OUI :-)
:-) OUI OUI :-)
25 De Anonymous - 29/05/2005, 02:04
Pour montrer le manque d'interet d'un vote NON :
http://www.u-blog.net/aemond
26 De eric.dupont1@free.fr - 30/05/2005, 18:03
Maintenant que nous avons "gagné", malgré les mises en garde de Chirac (et autres) qu'il ne s'agissait pas d'un vote de confiance, observons ses réactions...
Etrange ! Rien sur les conséquences européennes, mais des "décisions" qui portent sur le gouvernement Raffarin !
Serait-ce de l'opportunisme à l'envers ?
eric.dupont1@free.fr
27 De Anonymous - 17/06/2005, 17:44
bonjour, avez vous lu les mises à jour du site ineditspourlenon concernant l'après 29 mai ?
sur http://www.ineditspourlenon.com/19_arguments_inedits.htm ?